A poche ore dal vertice alla Casa Bianca fra Trump e Xi Jinping l’editoriale del Washington Post delinea il possibile epilogo di un’epoca che risente della cultura dell’inaffidabilità e dell’incubo del first strike del secondo conflitto mondiale e della guerra fredda e non ha ancora assimilato la svolta inarrestabile della globalizzazione e dell’interdipendenza economica che sull’onda del tumultuoso sviluppo della tecnologia investe l’intero pianeta, superando schemi ideologici e deliri di onnipotenza nazionali. 
by David Ignatius*
Sembra che viviamo nell’era degli autocrati, dove i presidenti Donald Trump, Xi Jinping e Vladimir Putin dominano il mondo. L’Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York appare un semplice diversivo rispetto al vero gioco di potere in corso al vertice Trump-Xi.
Ma le apparenze possono ingannare: questo potrebbe essere il crepuscolo dell’era dei dittatori, non l’alba. I tre uomini forti del mondo stanno invecchiando – Trump ha 80 anni, Xi e Putin 73 – e tutti e tre sono assediati da speculazioni sul loro stato di salute. Governano con fermezza, ma su paesi frammentati. Nessuno di loro ha elaborato un piano per preservare la propria eredità.
Tutti e tre soffrono di quella che potremmo definire la malattia degli autocrati. Nella loro arroganza, commettono errori.
Putin ha commesso un errore catastrofico invadendo l’Ucraina nel 2022, aspettandosi una rapida vittoria. Trump ha commesso un errore simile attaccando quello che riteneva un Iran debole a febbraio. Entrambi sprofondano sempre più nel pantano. L’esercito di Putin ha subito 1,4 milioni di morti e feriti . La guerra di Trump è costata circa 43 miliardi di dollari e ha distrutto la sua base politica.
I leader veramente potenti non bluffano. Ma Trump, ancora una volta, alle Nazioni Unite, ha minacciato di “annientare” l’Iran se non capitolerà. C’è un’espressione che i giocatori di poker usano per descrivere qualcuno che crede erroneamente di avere una strategia imbattibile: “in tilt”. Ecco, Trump è proprio così.
Xi si assume meno rischi militari, quindi i suoi errori non sono così evidenti, ma sono molto reali. Xi governa un sistema di cui non si fida, e che a sua volta non si fida di lui. Ha condotto un’epurazione militare quasi continua che ha rimosso più di 100 alti ufficiali dal 2023. Ha estromesso cinque dei sette membri della Commissione militare centrale.
Xi sembra anche diffidente nei confronti dell’élite tecnologica cinese, il fiore all’occhiello del suo governo, avendo imposto una multa salatissima ad Alibaba e messo da parte il suo fondatore, Jack Ma, prima di riabilitarlo l’anno scorso.
Questo momento autoritario fu immortalato nel febbraio 2025, un mese dopo l’insediamento di Trump, dal compianto Alex Younger,ex capo dell’MI6 britannico. Le sue parole sembrarono profetiche.
«Ci troviamo in una nuova era in cui, in linea di massima, le relazioni internazionali non saranno più determinate da regole e istituzioni multilaterali, bensì da uomini forti e accordi», ha dichiarato Younger in una intervista alla BBC. Ha paragonato la situazione alla Conferenza di Yalta del 1945, «dove tre uomini forti… decisero il destino di piccoli Paesi. Credo che questa sia la mentalità di Donald Trump, certamente quella di Putin, e anche quella di Xi Jinping… Questo è il mondo in cui stiamo andando».
Ma le cose non sono andate esattamente così. I tentativi delle grandi potenze di imporre la propria volontà si sono generalmente rivelati fallimentari. Gli esempi più lampanti sono le guerre in Ucraina e in Iran.
L’uso dei droni ha ribaltato gli equilibri strategici in entrambi i conflitti. Abbiamo imparato che i droni a basso costo, armi dei deboli, possono mettere in difficoltà i potenti arsenali delle superpotenze.
Il paradigma degli autocrati secondo cui “la forza fa la ragione” sembrava inarrestabile, finché non lo è più stato. L’esempio più istruttivo è stata la sfacciata minaccia di Trump dello scorso anno di invadere la Groenlandia se la Danimarca non avesse ceduto la sovranità. Ma quella manovra di potere ha contribuito a galvanizzare la resistenza europea a Trump a gennaio a Davos. Trump ha dovuto fare marcia indietro, e la sua capitolazione definitiva è arrivata questa settimana con un piano per costruire una base artica per rafforzare la presenza militare statunitense in Groenlandia in base a una versione aggiornata del trattato del 1951. Si tratta essenzialmente del compromesso che la Danimarca aveva proposto un anno fa.
Xi ha avuto problemi anche nel tentativo di intimidire i suoi vicini. La Cina ha attaccato duramente la premier giapponese Sanae Takaichi dopo che quest’ultima aveva lasciato intendere che il Giappone avrebbe potuto rispondere militarmente a un attacco cinese a Taiwan, ma lei ha tenuto duro. Lo stesso ha fatto il presidente filippino Ferdinand Marcos Jr. quando ha sfidato le minacce cinesi nel Mar Cinese Meridionale.
Gli autocrati invecchiati hanno un ultimo problema. ” Padre Tempo vince sempre “, come ha affermato la scorsa settimana il super magnate novantaseienne Warren Buffett annunciando il suo ritiro dalla presidenza di Berkshire Hathaway.
Trump, a 80 anni, mostra i segni dell’età. Anche Putin, un tempo atleta iperattivo a torso nudo, ha rallentato, e un analista ha scritto l’anno scorso che “negava la sua età avanzata “. E dopo che Xi ha saltato un banchetto a Nuova Delhi questo mese per malattia, il Wall Street Journal ha citato (senza prove a sostegno) la valutazione di un ex analista della CIA secondo cui Xi era “un fumatore incallito, sovrappeso, non amante dell’esercizio fisico e da sempre un bevitore incallito”.
Se ho ragione nel dire che per gli autocrati é il crepuscolo, allora per chi sta sorgendo il momento? Non c’è una risposta semplice. Certo, Trump, Xi e Putin potrebbero rimanere al potere per anni, e le ripercussioni del loro periodo di governo si faranno sentire a lungo dopo la loro scomparsa.
Ma è sorprendente che tutti e tre sembrino allergici ai piani di successione. Trump si pavoneggia in cima a una coalizione Maga in fase di frammentazione. I potenziali successori di Putin, come descritti da Mary Ilyushina del Washington Post , sembrano un gruppo di personaggi insignificanti. Xi, nel frattempo, si oppone attivamente al ritorno della leadership collettiva che lo ha preceduto.
Le stelle nascenti di oggi sono le “potenze di medio livello” che stanno occupando lo spazio che gli autocrati sembrano incapaci di controllare. Il più notevole é il Primo Ministro canadese Mark Carney, che ha guidato la ribellione contro la guerra tariffaria di Trump. Il suo discorso a Davos é un manifesto fondamentale di quella che spero sarà l’era post-autocratica. “Siamo nel mezzo di una rottura, non di una transizione”, ha affermato. “Quando le regole non ti proteggono più, devi proteggerti da solo”. E da allora ha mantenuto fede a questa promessa.
Pensando al futuro, dovremmo riconoscere che, sebbene Xi possa essere una risorsa in declino, la Cina non lo è. Xi aveva ragione quando, a maggio, ha accolto Trump a Pechino con la visione di una Cina in ascesa : “Una trasformazione senza precedenti da un secolo sta accelerando in tutto il mondo e la situazione internazionale è fluida e turbolenta. Il mondo è giunto a un nuovo bivio”.
Possiamo notare la superbia in tutti e tre i leader, impegnati a dominare un mondo in transizione. Sono superpotenze incapaci di vincere le guerre; economie dominanti gravate da debiti e corruzione. Soprattutto, si trovano ad affrontare le sfide imprevedibili poste dalla rivoluzionaria tecnologia dell’intelligenza artificiale.
I leader saggi guardano al futuro con umiltà e con la consapevolezza che, pur disponendo di un potere immenso, non possono controllare gli eventi. Siamo costretti a convivere con i leader autocratici che abbiamo. Ma non per sempre.
*David Ignatius, scrittore ed editorialista di politica estera del Washington Post
Facebook Comments
