Trump si dibatte nel caos mentre l’Iran detta legge

Secondo gli esperti di strategie politico militari, il Presidente Trump si è cacciato in un angolo e non sa come uscirne. Forzare la riapertura di Hormuz richiederebbe un rischioso intervento terrestre, mentre l’alternativa dei negoziati é resa  quasi impraticabile perché gli iraniani hanno dimostrato di avere una soglia di sopportazione alta e sono convinti di avere il coltello dalla parte del manico. The Times ha affidato l’analisi della situazione ad un ex Ministro degli Esteri del Governo di sua Maestà .

by William Hague 

I negoziati statunitensi hanno mostrato una ingenuità disperata e, nonostante le dure parole di adesso, il presidente continua a dimostrare di essere disposto a cedere.

Un mese fa, quando lessi il memorandum d’intesa tra Stati Uniti e Iran per porre fine alla guerra tra i due Paesi, rimasi letteralmente senza fiato per la sorpresa. Per chiunque avesse mai partecipato a negoziati con gli iraniani, come feci io una decina di anni fa in merito alla questione nucleare, le concessioni fatte sembravano straordinarie.

L’aspetto più eclatante è che gli Stati Uniti si apprestano a elaborare un piano “con almeno 300 miliardi di dollari” per lo sviluppo economico dell’Iran: un enorme incentivo a mantenere la pace, ma anche un colossale sussidio per un regime che il presidente Trump, solo poche settimane prima, si era proposto di distruggere.

Poi c’era l’impegno per “l’integrità territoriale e la sovranità del Libano” – certamente un obiettivo lodevole, ma in questo contesto, un pretesto per l’Iran per rompere l’accordo se le forze israeliane fossero presenti sul territorio libanese per combattere Hezbollah. Non c’è da stupirsi che gli israeliani, stretti alleati di Trump nella guerra, fossero così fortemente contrari all’intero accordo.

In particolare, il memorandum includeva disposizioni molto specifiche riguardanti lo Stretto di Hormuz e il suo vitale commercio marittimo. L’Iran “prenderà accordi” per il “passaggio sicuro delle navi commerciali senza alcun costo per soli 60 giorni” e collaborerà inoltre con l’Oman “per definire la futura amministrazione e i servizi marittimi nello Stretto di Hormuz”.

Per Trump, questo significava che gli iraniani stavano aprendo lo Stretto. Qualsiasi diplomatico avrebbe potuto dirgli che per gli iraniani, queste parole significavano che anche loro ne avevano il controllo – che erano loro a prendere le decisioni e a definire la futura amministrazione – e che questo per loro aveva più valore di qualsiasi altra cosa nell’accordo. Queste parole rappresentavano la loro vittoria e il loro futuro strumento di pressione. Il disaccordo sul loro significato è il motivo per cui i missili vengono lanciati e le petroliere si sono fermate di nuovo.

I colloqui tra Iran e Oman non hanno portato a nulla perché gli iraniani vogliono imporre pedaggi dopo 60 giorni – 27 dei quali sono già trascorsi – mentre gli omaniti si oppongono. Nel frattempo, gli Stati Uniti stanno aiutando le navi a uscire dal Golfo dal lato omanita dello Stretto. Gli iraniani, applicando l’accordo secondo la loro interpretazione, hanno aperto il fuoco contro queste navi per non aver chiesto il loro permesso di transitare.

Un Trump esasperato ha ora annunciato che gli Stati Uniti tenteranno di controllare lo Stretto, ma imponendo un ridicolo pedaggio del 20% su ogni carico. Scoprirà ancora una volta che è impossibile controllarlo e che un pedaggio del genere per le petroliere e gli altri tipi di traffico sarebbe comunque proibitivo. Si sta impantanando sempre di più nella sua stessa rete.

Niente di tutto ciò significa che il Golfo stia per sprofondare in una guerra su vasta scala. Trump non lo desidera, e nemmeno gli iraniani. Entrambi stanno cercando di rafforzare la propria posizione negoziale. Ma questo dimostra che la combinazione di una guerra mal concepita, seguita da una serie di concessioni dettate dal panico all’Iran, ha lasciato il mondo con una situazione più instabile nel Golfo e un regime iraniano più audace. Si è trattato di una grave sconfitta strategica per gli Stati Uniti, con molte conseguenze che probabilmente saranno serie e durature. Non bisogna pensare che la guerra sia stata solo un brutto episodio ormai concluso. Il prezzo da pagare sarà alto per gli anni a venire.

Almeno Trump non è Putin, che non riesce a vedere alcuna via d’uscita da una guerra che non sta più vincendo, con orgoglio e potere intatti. Vedendo che non stava raggiungendo i suoi obiettivi, Trump li ha abbandonati senza vergogna. “Questo è un cambio di regime”, ha detto, in modo ridicolo, mentre i falchi prendevano il sopravvento, “perché i leader sono tutti diversi”. È passato dal promettere di “distruggere i loro missili” a “è un po’ ingiusto che non ne abbiano”. E invece di costringere l’Iran a cedere il suo uranio arricchito, ora pensa che sia “meno importante” che non costruisca un’arma nucleare, cosa che è sempre stata vera e sulla quale nulla è cambiato o ha ottenuto nulla.

Sembra che ci siano state due ragioni per cui il Presidente si è ritirato dalla guerra e ha fatto concessioni così ampie all’Iran.

Una, di cui ha parlato apertamente, era quella di evitare una “catastrofe economica” dovuta alla chiusura dello Stretto. L’altra era la decisione di non rischiare un’ingente perdita di vite americane: le migliaia di marines imbarcati e in mare non sono mai sbarcati, nonostante tutte le voci sulla possibile conquista dei terminal petroliferi iraniani dell’isola di Kharg.

Anche in questo caso, si è trattato di decisioni migliori rispetto alle alternative, e di gran lunga migliori rispetto alla decisione di febbraio di attaccare l’Iran senza aver esaurito la possibilità di negoziare. Ma il mondo intero ha visto che, di fronte alla scelta tra ritirarsi o intensificare le ostilità in una crisi globale, Trump tende a fare marcia indietro.

Questo è stato notato a Teheran e si riflette nelle tattiche più aggressive del regime, che cerca di preservare il vantaggio ottenuto con il memorandum. È stato notato anche nelle capitali degli alleati, con l’Arabia Saudita e altri Paesi che riflettono su come gli Stati Uniti li abbiano trascinati in una guerra che non volevano, per poi abbandonarli al loro destino. E certamente è stato notato anche a Pechino.

Tra le numerose conseguenze a lungo termine di tutto ciò, quattro spiccano. La prima è che un accordo completo in 60 giorni, come previsto dall’accordo di cessate il fuoco, o anche in 160 giorni, è altamente improbabile. Il regime di Teheran è provato, diviso, dispotico e impopolare, ma è unito nel rivendicare a tutti i costi il ​​controllo dello Stretto di Hormuz, una prospettiva confermata dal testo dell’accordo di giugno. Continuerà a battersi per questo.

Il secondo aspetto – e non è affatto negativo – è che il mondo continuerà a diversificare le proprie fonti energetiche, allontanandosi da quello Stretto. Oleodotti e gasdotti lo costeggeranno e si apriranno rotte terrestri verso il Mediterraneo. Molti paesi accelereranno gli investimenti nelle energie rinnovabili, pur mantenendo fonti più sicure di combustibili fossili. La capacità della Cina di resistere alla crisi grazie alle sue ingenti riserve petrolifere e a molte altre fonti energetiche è stata una lezione esemplare.

Il terzo esito è che le alleanze americane sono state nuovamente danneggiate e svalutate. Israele è ostacolato nella sua lotta contro Hezbollah, la sua minaccia più immediata. L’Arabia Saudita sta spingendo oltre con una nuova rete che coinvolge Pakistan, Egitto, Qatar e Turchia, allontanandosi ulteriormente dagli Emirati Arabi Uniti nei loro stretti rapporti con Israele e India.

In quarto luogo, i calcoli di Xi Jinping su Taiwan potrebbero essere cambiati. Per impadronirsi di Taiwan, preferibilmente senza sparare un colpo, la Cina ha bisogno di un Presidente americano disposto a perdere credibilità e a compromettere le alleanze piuttosto che rischiare una catastrofe economica e la perdita di molte vite americane.

Questa é esattamente la scelta che Trump si troverebbe ad affrontare, forse come presidente uscente e sotto pressione nel 2028, se la Cina decidesse di agire.

Man mano che i taiwanesi nutrono maggiori dubbi sull’intervento americano, a Pechino aumenta la tentazione di mettere alla prova questa convinzione con l’attuale presidente statunitense.

La guerra ha avuto costi evidenti: aumento dell’inflazione, gravi disagi per gli stati del Golfo e, naturalmente, perdita di vite umane.

Ma ciò a cui stiamo assistendo questa settimana è il costo delle concessioni fatte per uscirne, e ce ne saranno molte altre.

*Lord William Hague, attualmente Cancelliere dell’Università di Oxford, é stato Ministro degli Esteri e per 26 anni parlamentare inglese. Dal 2021 é editorialista del Times.