L’ultimatum di Trump a Putin perché ponga fine alla sua “ridicola” guerra contro l’Ucraina, così l’ha testualmente definita il Presidente americano, rilancia la prospettiva dell’impegno militare diretto dell’Europa per garantire il rispetto delle condizioni di pace, che ancora devono essere comunque trattate. Il rischieramento di truppe dei paesi europei, che avrebbe anche un carattere di deterrenza contro le eventuali ulteriori aggressioni russe, é stato esaminato in tutti i suoi molteplici aspetti in un dettagliato reportage del Financial Times.
L’Europa metterà gli stivali sul terreno in Ucraina? La presidenza Trump rilancia l’idea di Macron di inviare soldati occidentali come deterrente contro una futura aggressione russa.
È un segreto di Pulcinella che le forze speciali occidentali siano presenti in Ucraina come “sneaker sul terreno”.
Finora, però, non c’è stato alcun dispiegamento di massa di “stivali sul terreno” occidentali. Ciò potrebbe essere sul punto di cambiare.
Il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca ha riacceso l’interesse per l’idea, lanciata per la prima volta un anno fa dal presidente francese Emmanuel Macron.
All’epoca, era stata esclusa perché impraticabile e troppo rischiosa. Ma da allora, l’esercito ucraino ha avuto difficoltà. La prospettiva di un’adesione alla Nato si è ridotta. Trump, cercando di disimpegnare gli Stati Uniti dalla sicurezza europea, ha detto di volere un cessate il fuoco “il prima possibile”. E Kiev ha accennato alla sua disponibilità per un accordo, a patto che i suoi alleati forniscano solide garanzie di sicurezza.
Di conseguenza, sono ripresi i colloqui a intermittenza su come le truppe occidentali, in particolare le forze europee, potrebbero contribuire a sostenere il cessate il fuoco che Trump spera di mediare con Mosca. Volodymyr Zelensky ha affermato che se l’Europa é davvero intenzionata a fornire un deterrente efficace, saranno necessarie 200.000 truppe, come “minimo”.
Ma la richiesta di Zelenskyy non é realistica. È molto più del numero di truppe che hanno preso parte allo sbarco in Normandia della seconda guerra mondiale.
Secondo gli esperti coinvolte nei colloqui tra Kiev e i suoi partner occidentali, i funzionari ucraini ritengono che potrebbe essere fattibile impiegare tra 40.000 e 50.000 soldati stranieri come forza di sicurezza lungo i 1.000 km della linea del fronte.
Nel frattempo, sono in corso colloqui tra gli alleati europei: si prevede che il primo ministro britannico Sir Keir Starmer e il segretario generale della Nato Mark Rutte discuteranno la questione il 3 febbraio in un “meeting informale” in sede europea.
Finora, solo gli stati baltici hanno segnalato il loro sostegno all’idea, a patto che si tratti di una missione più ampia con altri alleati. La Polonia ha escluso l’invio di truppe e insiste sul fatto che non dovrebbero essere gli stati di confine della Nato con la Russia a essere coinvolti con truppe sul terreno in Ucraina.
Il cancelliere uscente della Germania, Olaf Scholz, si è fortemente opposto allo spiegamento di truppe tedesche in Ucraina. Friedrich Merz, il leader cristiano-democratico che probabilmente diventerà cancelliere dopo le elezioni del 23 febbraio, ha espresso sostegno all’Ucraina, ma non ha esplicitamente approvato l’idea di schierare truppe.
Quale sarebbe lo scopo di inviare truppe sul territorio ucraino?
Quando Macron lanciò la possibilità nel febbraio dell0 scorso anno, l’idea era che le truppe europee potessero assumere importanti ruoli di supporto, come la difesa delle infrastrutture critiche, l’addestramento delle forze ucraine, la riparazione degli armamenti o il pattugliamento del confine con la Bielorussia. Ciò consentirebbe a una parte maggiore dell’esercito di Kiev, forte di 800.000 uomini, di concentrarsi sulle operazioni in prima linea, dove meno della metà é attualmente schierata.
Tuttavia, la rielezione di Trump ha cambiato la prospettiva. Ora l’attenzione é rivolta a come le truppe europee potrebbero essere utilizzate come forza di mantenimento della pace, contribuendo nel contempo a sostenere l’esercito ucraino.
La missione avrebbe tre obiettivi: rassicurare l’Ucraina sul fatto che ha il sostegno occidentale; dissuadere la Russia dall’attaccare di nuovo; e mostrare agli USA che l’Europa é impegnata a garantire la sicurezza dell’Ucraina.
Come ha detto Zelenskyy al World Economic Forum di Davos, se l’Europa non agisse con decisione, il continente potrebbe scivolare nell’irrilevanza.
“Non era nemmeno chiaro”, ha detto Zelenskyy, che gli europei avrebbero avuto un ruolo in eventuali negoziati di pace.
Per gli stati europei a corto di liquidità, l’invio di truppe potrebbe rappresentare un’alternativa più fattibile rispetto alla fornitura indefinita di miliardi di euro di aiuti militari all’Ucraina.
Come potrebbe svolgersi l’implementazione?
La forza dovrebbe essere “abbastanza robusta da non essere un bersaglio facile che la Russia potrebbe testare immediatamente, e abbastanza grande da non richiedere rinforzi immediati e da non essere vista come un impegno segreto da parte della Nato”, ha affermato Camille Grand, ex alto funzionario della Alleanza Atlantica ora al Consiglio europeo per le relazioni estere.
Grand stima che una forza del genere potrebbe ammontare a 40.000 uomini e verrebbe probabilmente formata sotto una coalizione ad hoc guidata da Regno Unito, Francia e Paesi Bassi, a cui si aggiungeranno i contributi dei paesi baltici e nordici.
Il ruolo della Nato verrebbe deliberatamente ridotto al minimo per limitare il rischio di escalation con la Russia. Nonostante ciò, Grand ha suggerito che, nel “formato Berlin-plus”, l’UE potrebbe utilizzare le capacità di pianificazione strategica della Nato per le operazioni di mantenimento della pace, come in Bosnia ed Erzegovina. Ciò consente anche la partecipazione del Regno Unito.
Esiste un precedente per una simile forza di mantenimento della pace?
Sì, anche se non si tratterebbe di una tradizionale operazione di mantenimento della pace come quella dei Caschi Blu delle Nazioni Unite, che monitorano i cessate il fuoco, contano i proiettili sparati e commettono altre infrazioni, ma non sono autorizzati a usare la forza letale e devono rimanere neutrali.
Le truppe europee sarebbero ovviamente dalla parte dell’Ucraina. Tuttavia, non combatterebbero in prima linea. In quanto tali, formerebbero una “forza di stabilizzazione” o una “forza di deterrenza” piuttosto che una forza di “mantenimento della pace” completamente neutrale.
Un modello é la Corea del Sud, che ha una considerevole presenza militare statunitense, sebbene siano le truppe sudcoreane a combattere. Un altro é la KFOR, l’ operazione di supporto alla pace guidata dalla Nato in Kosovo.
La KFOR ha subito numerose vittime da parte serba da quando é stata schierata nel 1999. Ma questo non significa che la NATO fosse “in guerra” con la Serbia. Una logica simile potrebbe valere per la forza di stabilizzazione in Ucraina, qualora dovesse affrontare un attacco russo.
Accadrà mai? 
Forse no. La nozione stessa si basa sul fatto che ci sia un accordo di pace decente con la Russia che consenta all’Ucraina di mantenere la sovranità, controllare il suo territorio, mantenere il suo esercito e rimanere una democrazia con cui l’Occidente é felice di lavorare.
La Russia potrebbe non accettare mai. Mosca potrebbe anche rompere qualsiasi accordo firmi, come ha fatto quando ha invaso l’Ucraina nel 2022, violando gli accordi di Minsk che ha firmato dopo l’annessione della Crimea nel 2014 e 2015.
Gli alleati europei affermano spesso che il loro obiettivo finale é quello di costruire una “Ucraina più forte”, che, secondo un funzionario occidentale, sarebbe “in grado di continuare a imporre costi elevati alla Russia, fermare l’avanzata delle truppe russe e… sostenere tutto ciò per tutto il tempo necessario in termini di materiali, manodopera e finanza”.
Ma l’Europa potrebbe rifiutarsi di inviare truppe in una “guerra calda” per paura di inasprire il conflitto con la Russia.
Anche se i leader europei decidessero di inviare truppe, i loro parlamenti ed elettori potrebbero non essere d’accordo. Gli Stati Uniti potrebbero anche rifiutarsi di fornire il supporto logistico di cui l’operazione avrebbe bisogno.
Tuttavia, i rischi dell’invio di truppe potrebbero impallidire in confronto a quelli dell’inazione. Come ha detto Starmer durante la sua recente visita a Kiev: “Non si tratta solo della sovranità dell’Ucraina. Se la Russia riesce nella sua aggressione, ci influenzerà tutti per molto tempo”.
Facebook Comments
