Il settimanale britannico The Economist denuncia lo sconcerto e i timori per le scelte dei vertici dell’intelligence degli Stati Uniti preannunciate dal Presidente eletto Donald Trump.
Tra i candidati di Donald Trump alle alte cariche, pochi sono più sospettosi nei confronti dello stesso governo di cui faranno parte di Tulsi Gabbard.
Lei mette in guardia contro un “colpo di stato a lento ritmo” da parte di “l’intera macchina permanente di Washington”, che descrive in “For Love of Country”, il libro che ha pubblicato ad aprile.
L’elenco dei golpisti é lunga e piena di nomi inquietanti che comprendono esponenti del “Comitato Nazionale Democratico, i media di propaganda, la Big Tech, l’FBI, la CIA e un’intera rete di intelligence canaglia e agenti delle forze dell’ordine che lavorano ai più alti livelli del nostro governo”. E presto sarà proprio lei a supervisionare questi gangli dell’intelligence e dell’amministrazione.
Il 13 novembre Donald Trump ha infatti scelto la Gabbard come candidata a Direttore dell’intelligence nazionale (DNI), che coordina il lavoro delle 18 agenzie di spionaggio nella comunità di intelligence del paese.
La notizia ha sollevato il timore nelle agenzie e tra gli alleati dell’America che l’intelligence venga distorta per soddisfare le preferenze di Trump. E preannuncia spaccature all’interno dell’amministrazione Trump tra falchi come Mike Waltz e Marco Rubio, nominati rispettivamente consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di stato, e radicali come Gabbard, che hanno sostenuto una linea più morbida nei confronti di Cina, Russia e Iran.
La squadra di intelligence di Trump é ancora in fase di formazione. Il 12 novembre é stato scelto come direttore della CIA John Ratcliffe, un ex membro del Congresso che ha servito brevemente come DNI alla fine del primo mandato di Trump.
All’FBI sembra probabile che il direttore Christopher Wray, nominato da Trump nel 2017 per un mandato di dieci anni, venga sostituito. 
Nel suo primo mandato, Trump si è scontrato ripetutamente e frequentemente con l’FBI e altre agenzie. Era irritato dalle loro notizie secondo cui la Russia era intervenuta a suo favore nelle elezioni del 2016.
Nel 2020 aveva licenziato una serie di alti funzionari dell’intelligence tra cui Chris Krebs, il direttore della Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, che aveva dichiarato che le elezioni del 2020 non erano state, come aveva insistito Trump, rubate.
Questa storia suggerisce che Trump e i suoi incaricati cercheranno riforme drammatiche, persino epurazioni, nelle agenzie di spionaggio e nell’FBI.
La principale agenzia federale di polizia, ospita grandi sezioni di controspionaggio e antiterrorismo che raccolgono e analizzano informazioni. È probabile che sia la prima nei piani di Trump di neutralizzare i presunti nemici.
Kash Patel, un lealista inesperto che Trump cercò e non riuscì a insediare come vicedirettore della CIA negli ultimi giorni della sua prima amministrazione, é stato collegato al lavoro di Wray. “Andremo a cercare i cospiratori, non solo nel governo ma anche nei media”, ha promesso Patel lo scorso dicembre. “Che si tratti di un atto penale o civile… vi stiamo mettendo tutti in guardia.”
L’ufficio potrebbe essere controllato anche in altri modi. Trump e Gabbard sono entrambi contrari alla sezione 702 del Foreign Surveillance Intelligence (FISA) Act, che autorizza la sorveglianza elettronica sul suolo americano. È stato rinnovato quest’anno dopo un acceso dibattito al Senato, ma scadrà nel 2026. “Il FISA ha dimostrato di essere un affidabile timbro di gomma per le richieste del governo”, sostiene la Gabbard in modo preciso. Se Trump lo annulla, l’FBI perderà un’importante fonte di intelligence.
Altri indizi sui piani di Trump potrebbero essere trovati negli scritti di coloro che si trovano nella sua orbita politica. Dustin Carmack, ex assistente di Ratcliffe, ha contribuito con un capitolo sull’intelligence.
Nel maggio di quest’anno l’America First Policy Institute ha pubblicato un volume simile, con un capitolo sull’intelligence di Sam Faddis, un ufficiale della CIA in pensione che ha cercato di ribaltare la sconfitta elettorale di Trump nel 2020.
Molte delle riforme proposte da Carmack sono tecnocratiche, come gli sforzi per migliorare la condivisione dell’intelligence e semplificare le autorizzazioni di sicurezza tra le agenzie. Esprime anche entusiasmo per le azioni segrete, in linea con le opinioni dei repubblicani tradizionali. Altre proposte sono più controverse.
Altri indizi sulle intenzioni e i piani di Trump potrebbero essere trovati negli scritti di coloro che si trovano nella sua orbita politica.
L’anno scorso “Project 2025”, un’iniziativa del think tank conservatore Heritage Foundation per prepararsi all’amministrazione Trump, ha pubblicato “Mandate for Leadership”.
Nel maggio di quest’anno l’America First Policy Institute ha pubblicato un volume simile, con un capitolo sull’intelligence di Sam Faddis, un ufficiale della CIA in pensione che ha cercato di ribaltare la sconfitta elettorale di Trump nel 2020.
Molte delle riforme proposte da Carmack sono tecnocratiche, come gli sforzi per migliorare la condivisione dell’intelligence e semplificare le autorizzazioni di sicurezza tra le agenzie. Esprime anche entusiasmo per le azioni segrete, in linea con le opinioni dei repubblicani tradizionali. Altre proposte sono più controverse.
Carmack sostiene che la cultura del “risveglio” nelle agenzie di spionaggio ha sostituito il patriottismo e la competenza. Dice che la comunità dell’intelligence deve “ripristinare la fiducia nella sua neutralità politica”, sostenendo che John Brennan, un ex direttore della CIA che era aspramente critico nei confronti di Trump, ha usato l’intelligence “come arma politica”. E sollecita il presidente a sostituire i leader delle direzioni e dei centri esteri della CIA – guidati da funzionari di carriera piuttosto che da incaricati politici – per renderli più “reattivi” nei confronti della Casa Bianca.
L’onorevole Faddis va oltre. Sostiene che le spie americane “oggi si comportano come se fossero un ramo indipendente del governo che non risponde al presidente”.
L’Economist ha parlato con una dozzina di ex funzionari dell’intelligence americana e di alleati europei in servizio per chiedere loro come pensavano che tutto questo agitamento avrebbe potuto influenzare le agenzie americane e alleate. Alcuni invitavano alla calma. Un funzionario americano ha detto di aver informato la Gabbard del Comitato per i servizi segreti della Camera che lei era meno radicale in privato che in pubblico.
Il DNI, in ogni caso, é la figura più importante dell’intelligence americana, ma non sempre, e nemmeno di solito, la più potente. Supervisiona le valutazioni dell’intelligence e gestisce i budget, ma non gestisce direttamente le agenzie.
Un funzionario dell’intelligence europea ha sottolineato che la condivisione dell’intelligence tra il suo Paese e l’America é effettivamente migliorata durante il primo mandato di Trump. All’interno del patto di intelligence Five Eyes, composto da America, Australia, Gran Bretagna, Canada e Nuova Zelanda, la raccolta di segnali e informazioni è così strettamente integrata che sarebbe impossibile sbrogliarla senza causare enormi disagi alla stessa America. “La condivisione dei Cinque Occhi vale sempre”, ha tranquillizzato il funzionario americano.
Altri sono meno ottimisti. Molti ufficiali dell’intelligence di medio rango probabilmente se ne andranno, dice un insider, timoroso di cadere in fallo nei test di lealtà politica. L’approccio lassista di Trump alla sicurezza è un’altra preoccupazione.
Nel suo primo mandato divulgò informazioni segrete a funzionari russi, permise a stranieri non controllati di vagare liberamente al Mar-a-Lago, il suo club in Florida, e, cosa tristemente nota, portò via scatoloni di materiale altamente riservato quando lasciò la presidenza. Più recentemente, i suoi collaboratori hanno proposto di eliminare i controlli dei precedenti dell’FBI e di garantire autorizzazioni di sicurezza immediate al personale anche se non superano i controlli del settore privato.
Le tendenze russofile della Gabbard sono particolarmente stridenti. “I democratici”, si lamentava nel suo libro, “non vogliono affatto una relazione pacifica con la Russia… Come potrebbero i loro amici nel complesso militare-industriale guadagnare trilioni di dollari dalla paura che hanno fomentato in America e in Europa alimentando il fuoco? della nuova guerra fredda?” Alcuni nel mondo dell’intelligence credono che le agenzie europee potrebbero iniziare a trattenere i rapporti dell’intelligence umana o a “sanificarli” dalle informazioni che sarebbero state precedentemente condivise. Da parte sua, la Gabbard é chiara riguardo alle continue minacce che vede provenire dalle agenzie di intelligence che, avverte, “sono così pericolose che persino i nostri funzionari eletti hanno paura di oltrepassarle”. Le spie sono all’erta. ■
Facebook Comments
