Un impenetrabile scudo spaziale di laser in grado di intercettare e distruggere i missili nucleari anche ipersonici. Il Financial Times rivela nei dettagli il programma Star Wars fatto predisporre dal Presidente Ronald Reagan del 1983, all’apice della guerra fredda, che la Casa Bianca intende ora rilanciare e potenziare ulteriormente. 
Questa settimana Donald Trump ha ordinato i lavori per realizzare lo scudo missilistico più ambizioso nella storia degli Stati Uniti, progettato per distruggere i missili ipersonici e impedire l’annientamento nucleare.
Il presidente degli Stati Uniti lo ha soprannominato “Iron Dome for America”, un omaggio al famoso sistema di difesa aerea di Israele .
Ma la visione del sistema di prossima generazione di Trump, che comprende i laser spaziali, è in realtà molto più vicina al cosiddetto programma Star Wars di Ronald Reagan, lanciato nel 1983, all’apice della guerra fredda.
Sviluppare una specie di Star Wars 2.0 costerebbe centinaia di miliardi di dollari. Le sfide tecnologiche che si presentano sono immense. Gli esperti nucleari hanno anche avvertito che l’iniziativa potrebbe spingere Cina e Russia ad adottare contromisure che ne annullerebbero gli effetti. È in parte il motivo per cui il Bulletin of Atomic Scientists ha spostato il suo “orologio dell’apocalisse” di un secondo più vicino alla mezzanotte questa settimana.
Qual è il piano di Trump per uno scudo missilistico?
L’ordine esecutivo del presidente degli Stati Uniti, firmato lunedì, concede al segretario alla Difesa Pete Hegseth 60 giorni di tempo per elaborare un piano per difendere gli Stati Uniti da attacchi con missili balistici, ipersonici e da crociera avanzati.
Il sistema proposto da Trump, delineato nel promemoria, é completo, straordinariamente costoso e presenta un livello di complessità tecnica diverso dall’Iron Dome di Israele.
Quel sistema difende solo piccole aree da missili a corto raggio, a bassa quota e non nucleari. L’iniziativa di Trump cerca di intercettare missili balistici intercontinentali che viaggiano 100 volte più lontano e sette volte più velocemente. Gli Stati Uniti sono anche quasi 450 volte più grandi di Israele.
Invece, l’ordine di Trump richiede l’impiego di “intercettori spaziali”, una rete di satelliti, alcuni dotati di laser. Richiede poi lo sviluppo di un altro strato di intercettori a bassa quota se i laser falliscono.
Inoltre, richiede “capacità di respingere gli attacchi missilistici prima del lancio”, in altre parole, un sistema che distrugga l’arciere, non solo la freccia.
Gli analisti affermano che uno scudo missilistico a tenuta stagna e basato nello spazio è praticamente impossibile. “Non esiste una magica coperta di sicurezza”, ha affermato Tom Karako, uno dei principali esperti di missili del think-tank CSIS di Washington.
Come funzionerebbe e quanto potrebbe costare?
Per rilevare, intercettare e distruggere i missili nucleari balistici durante la cosiddetta fase di spinta, il periodo di tre-cinque minuti prima che entrino in orbita, sarebbero necessari raggi laser efficaci su centinaia di chilometri. Attualmente non esiste una tecnologia del genere.
In parte ciò è dovuto al “thermal blooming”, per cui l’energia di un laser riscalda l’atmosfera circostante e riduce la potenza del raggio. Mentre l’effetto è piccolo nel quasi vuoto dello spazio esterno, è molto più grande una volta che il raggio colpisce l’atmosfera terrestre.
Alimentare i satelliti che sparano i laser richiederebbe anche che siano dotati di mini reattori nucleari, o forse di un sistema avanzato di pannelli solari. “Non è impossibile, ma… richiederebbe un importante sforzo di ricerca e investimento che non potrebbe essere completato nel breve termine”, ha affermato Fabian Hoffmann, esperto di missili presso l’Oslo Nuclear Project.
Poi ci sono i costi, che Trump dovrebbe convincere il Congresso a finanziare.
Un rapporto del 2012 della National Academy of Science ha scoperto che “anche un sistema di difesa spaziale austero e di capacità limitata” richiederebbe 650 satelliti a un costo di 300 miliardi di dollari. Ha anche avvertito che sarebbe vulnerabile alle armi anti-satellite, come le armi nucleari spaziali che la Russia ha sviluppato di recente, secondo l’intelligence statunitense.
“Le difese missilistiche spaziali sono state ripetutamente abbandonate perché sono costose, tecnicamente molto impegnative e facilmente sconfiggibili”, ha affermato Laura Grego, direttrice della ricerca per il Global Security Program presso l’Union of Concerned Scientists.
Sarebbe più pratico un sistema basato a terra?
Esistono già tecnologie efficaci. L’Ucraina ha utilizzato con successo sistemi forniti dall’occidente, come i Patriots e i THAAD di fabbricazione statunitense o i NASAMS di fabbricazione tedesca, per distruggere i missili balistici e ipersonici russi in arrivo.
Il problema, ancora una volta, é il costo. Gli Stati Uniti hanno già un programma di difesa missilistica a medio raggio con base a terra da 60 miliardi di dollari. Questo consiste in 44 intercettori, schierati in Alaska e California, che sono progettati per mettere fuori combattimento i missili a lungo raggio non autorizzati di nemici come la Corea del Nord.
Ma poiché ognuno di essi costa più di 50 milioni di dollari, estendere il sistema a tutti gli Stati Uniti sarebbe estremamente costoso.
“Non si possono installare difese attive ovunque sia necessario difendere città, infrastrutture critiche e siti militari”, ha affermato Stacie Pettyjohn del think-tank Center for a New American Security.
Inoltre, un’analisi tecnica del 2000 ha scoperto che anche un paese meno sviluppato come la Corea del Nord potrebbe utilizzare contromisure note da tempo, come esche o un “involucro raffreddato” che copre la testata nucleare per confondere i missili intercettori a ricerca di calore.
“Gli attuali sistemi di difesa missilistica nazionale, nonostante decenni di sviluppo, potrebbero non essere in grado di contrastare in modo affidabile nemmeno le minacce degli stati canaglia”, ha affermato Zhao Tong, ricercatore senior presso il Carnegie Endowment for International Peace.
“Per ottenere una difesa completa contro gli arsenali missilistici di gran lunga più grandi di Russia e Cina sarebbero necessarie spese astronomiche senza innovazioni tecnologiche senza precedenti”, ha aggiunto.
Come potrebbero reagire i nemici nucleari degli Stati Uniti?
Anche uno Star Wars 2.0 di moderato successo priverebbe Russia e Cina della loro capacità di ritorsione e potrebbe spingerle a intraprendere una corsa agli armamenti accelerata per mantenere la parità nucleare.
“Se una [potenza nucleare] può dimostrare di sapersi difendere e al tempo stesso avere la capacità di primo attacco [per le sue armi nucleari], ciò è destabilizzante”, ha affermato Manpreet Sethi, capo del programma nucleare presso il Centro per gli studi sull’energia aerea di Nuova Delhi.
“È una minaccia offensiva che le principali potenze rivali non possono e non vogliono ignorare”, ha affermato Eric Heginbotham, esperto di questioni nucleari cinesi al MIT. “Il nostro intento potrebbe essere difensivo… ma qualunque sia l’intento, se le capacità sono reali, questa sarà considerata una minaccia offensiva critica”.
Gli avversari potrebbero quindi adottare contromisure facilmente disponibili. La Russia, ad esempio, potrebbe caricare più testate nucleari sui missili balistici esistenti, o colpire aree con difese più deboli.
“Gli avversari potrebbero semplicemente reindirizzare gli attacchi verso numerosi centri abitati non protetti, rendendo la difesa di posizioni selezionate strategicamente inutile”, ha affermato Zhao.
Gli analisti hanno sostenuto che un approccio più sobrio comporterebbe che gli Stati Uniti si adoperino per limitare gli arsenali nucleari strategici dei paesi, un’azione sostenuta da Trump in un recente discorso a Davos.
Le minacce missilistiche convenzionali potrebbero nel frattempo essere affrontate rafforzando i sistemi a bassa quota, basati sulla terraferma o sulle navi della marina statunitense. Il costo sarebbe comunque enorme, ma un simile approccio sarebbe tecnicamente fattibile e potenzialmente eviterebbe un’altra corsa agli armamenti.
“Gli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi sul rafforzamento delle difese missilistiche di livello inferiore, sforzandosi nel contempo di mantenere l’attuale equilibrio di potere nel dominio nucleare”, ha affermato Hoffman.
Il progetto è potenzialmente redditizio per SpaceX di Elon Musk?
La parte spaziale del programma richiederebbe il lancio di centinaia di satelliti vettori, un mercato attualmente dominato da SpaceX di Elon Musk.
Sebbene il governo degli Stati Uniti abbia altri appaltatori in grado di inviare satelliti portanti nello spazio, i razzi di Musk hanno una maggiore capacità di carico utile, un volume di carico utile più elevato e sono sostanzialmente più economici della maggior parte dei concorrenti. Vengono anche lanciati con una frequenza molto maggiore, con un lancio in media ogni tre giorni l’anno scorso.
L’Occidente sottovaluta la Corea del Nord a suo rischio e pericolo.
“Molte persone vogliono fare soldi”, ha affermato Grego dell’Unione degli scienziati interessati.
Tuttavia, ci sarebbero dei compromessi. SpaceX ha già 20 miliardi di dollari di contratti governativi e probabilmente dovrebbe sacrificare la capacità riservata al popolamento della sua costellazione Starlink, il più grande motore di fatturato dell’azienda.
Tutto ciò presuppone che il programma spaziale, che Grego ha descritto come una “fantasia”, verrà approvato dal Congresso e andrà avanti.
Facebook Comments
