Il processo a Trump al capolinea della Corte Suprema

Settimane decisive per i quattro procedimenti d’accusa nei confronti di Donald Trump, scrive il New York Times nella sintesi dell’editoriale che pubblichiamo. L’ex Presidente che punta a sfruttare anche la pubblicità e il clamore dei suoi show sul banco degli imputati, é con le spalle al muro. La Corte Suprema sta per decidere sulla sua richiesta di immunità per far cadere l’accusa più grave: avere incitato e promosso l’assalto al Campidoglio del 6 gennaio del 2021

Questa è una buona settimana per ricordare che, il 13 febbraio 2021, nelle ore successive al rifiuto dei repubblicani al Senato di condannare l’operato di Donald Trump per aver incitato all’attacco al Campidoglio del 6 gennaio, Mitch McConnell, allora leader della maggioranza democratica, ha invocato la futura punizione per l’ex presidente. “Trump – disse McConnell – era responsabile di tutto ciò che ha fatto come Presidente. Non riuscirà a farla franca. Abbiamo un sistema di giustizia penale e civile in questo paese. E gli ex presidenti non sono immuni dall’essere responsabili nei confronti di nessuno dei due aspetti”.

Quasi tre anni dopo, ci stiamo avvicinando al momento della verità. Trump, sotto accusa federale per il suo ruolo nell’insurrezione, sta tentando di eludere la responsabilità legale come ha sempre fatto, ritardando e depistando.

Lunedì sera il caso é arrivato alla Corte Suprema , dove normalmente il contenzioso si misura in mesi, se non anni. Ciò è comprensibile, soprattutto quando le questioni legali sono complesse o coinvolgono questioni di grande importanza pubblica. Il corso della giustizia è lento e costante, come simboleggiano le sculture di tartarughe sparse nell’edificio del tribunale in One First Street.

Ma a volte il tempo è essenziale e la Corte sta valutando se accelerare l’esame del procedimento nei confronti di Trump, il quale sta cercando di far respingere le sue accuse penali poche settimane prima dell’inizio delle primarie repubblicane ed a meno di un anno prima delle elezioni presidenziali del 2024.

La scorsa settimana, dopo che il giudice del processo federale, Tanya Chutkan, ha respinto le argomentazioni legali di Trump che sostenevano la sua immunità giudiziaria, i legali dell’ex Presidente hanno fatto appello alla Corte d’appello federale di Washington. Un ricorso che puntava  chiaramente a comportare settimane di ritardo. Ma il Procuratore speciale Jack Smith ha ribattuto rivolgendosi direttamente alla Corte Suprema, chiedendo ai giudici di sottrarre il caso alla corte d’appello e di pronunciarsi rapidamente.

Si trattava, ha riconosciuto, di “una richiesta straordinaria” per “un caso straordinario”. Ed i giudici hanno colto il suggerimento, ordinando a Trump di presentare le motivazioni entro la prossima settimana: una velocità fulminea rispetto al ritmo abituale della Corte.

Mercoledì il procedimento giudiziario si è ulteriormente complicato, quando i giudici hanno accettato di esaminare un caso che mette in discussione la dipendenza del governo da una particolare accusa di ostruzione contro centinaia di aggressori del 6 gennaio e contro lo stesso Trump.

Perseguire un candidato presidenziale durante una campagna non è una situazione ideale. Tuttavia, il popolo americano merita di sapere, ben prima di recarsi alle urne, se uno dei due probabili candidati alla presidenza é un criminale, che se risultasse colpevole, nientemeno, di aver cospirato pur di mantenersi al potere, per sovvertire l’esito delle elezioni di un paese libero e democratico. Il processo per l’assalto al Campidoglio del 6 gennaio2021 – uno dei quattro che Trump dovrebbe affrontare nei prossimi mesi, e probabilmente il più grave e consequenziale di tutti – dovrebbe iniziare all’inizio di marzo, e non potrà andare avanti finché la corte non deciderà se lui come l’ex presidente è immune da procedimenti giudiziari per le sue azioni in carica.

La buona notizia é che non c’è niente che li può fermare. I giudici sono pienamente in grado di agire rapidamente quando le circostanze lo richiedono. Consideriamo le elezioni presidenziali del 2000: la disputa sul conteggio dei voti della Florida è arrivata in tribunale non una ma due volte nel giro di pochi giorni all’inizio di dicembre. La corte ha emesso il suo parere finale nel caso Bush v. Gore, composto da 61 pagine in tutto, compresi i dissensi, appena 24 ore dopo aver ascoltato le argomentazioni orali.

Nel 1974, la Corte riuscì a decidere un altro caso estremamente importante che coinvolgeva la presidenza – il rifiuto di Richard Nixon di consegnare i suoi nastri segreti dello Studio Ovale – nel corso di poche settimane tra giugno e luglio. La sentenza della Corte , emessa durante la pausa estiva, é andata contro Nixon e ha portato alle sue dimissioni poco dopo.

La posta in gioco in entrambi i casi era straordinaria e di fatto decideva chi sarebbe stato (o meno) Presidente. In entrambi i casi, i giudici sapevano che il Paese li stava aspettando e hanno dimostrato di non avere problemi a risolvere rapidamente una controversia legale. Le accuse dell’assalto de 6 gennaio contro Trump sono altrettanto consequenziali.

Mai nella storia americana un Presidente in carica ha interferito con il trasferimento pacifico del potere. Indipendentemente dalla loro posizione su Trump e dalla sua idoneità a ricandidarsi, tutti gli americani hanno un interesse impellente a ottenere un verdetto su questo caso prima delle elezioni.

Affinché ciò accada, la Corte Suprema deve pronunciarsi sulla richiesta di immunità esecutiva di Trump, per evitare di dover aspettare fino a dopo l’eventuale condanna. La tesi dell’ex Presidente é che le sue azioni per ribaltare le elezioni sono state intraprese nell’ambito dei suoi doveri ufficiali, e quindi é assolutamente immune da procedimenti giudiziari per tali azioni. È un’affermazione assurda, come ha spiegato il giudice Chutkan nella motivazione di rigetto del l’1 dicembre.

“Qualunque sia l’immunità di cui può godere un Presidente in carica, gli Stati Uniti hanno un solo amministratore delegato alla volta, e tale posizione non conferisce un lasciapassare permanente per uscire di prigione”, ha scritto . “I quattro anni di servizio dell’imputato come comandante in capo non gli hanno conferito il diritto divino dei re di eludere la responsabilità penale che governa i suoi concittadini.”

Trump ha avanzato due argomenti aggiuntivi , riguardanti il ​​doppio pericolo e il Primo Emendamento, che erano ancora più deboli della richiesta di immunità, e il giudice Chutkan ha negato anche quelli. Probabilmente è stata tentata di buttarle tutte in quanto frivole, come si sono rivelate essere molte delle tattiche ritardatrici di Trump, travestite da argomentazioni legali. Invece ha commesso un errore di prudenza perché nessuno ha mai avanzato tali argomentazioni, quindi non esiste alcun precedente legale per valutarne la validità.

Naturalmente, il motivo per cui nessuno ha avanzato queste argomentazioni é che nessun ex presidente è stato accusato penalmente prima. Questo è un classico del comportamento di Trump, che sfrutta il rispetto della legge da parte di tutti gli altri. Si può guidare a 100 miglia orarie lungo l’autostrada solo se si é sicuri che le altre auto rimarranno nelle loro corsie.

L’ironia é che, anche se cerca di ritardare e ostacolare il sistema giudiziario, Trump sta sostenendo la causa a favore di un processo rapido grazie ai suoi ripetuti scatti minacciosi sui social media. Ha attaccato il giudice, il pubblico ministero e altri, compresi coloro che probabilmente testimonieranno contro di lui. Dichiarazioni come queste mettono a repentaglio la sicurezza dei testimoni e l’equità fondamentale del processo, e hanno portato a un ordine di silenzio contro l’ex Presidente.

Si tratta solo di  routine per un uomo che ha passato la vita a comportarsi in modo scorretto e a sfidare gli americani perbene di tutto il mondo a fare qualcosa, qualsiasi cosa, per fermarlo.

“Continua a sfidare il sistema per ritenerlo responsabile”, ha detto Kristy Parker di Protect Democracy, un gruppo di difesa apartitico. “La maggior parte degli altri imputati se si comportassero in questo modo rischierebbero di essere gettati in prigione per aver violato le condizioni della loro cauzione” – ha aggiunto Parker – “ma nessuno vuole vederlo rinchiuso prima del processo. Non sarebbe un bene per la società americana”.

Si riferiva alla propensione alle minacce e alla violenza che i sostenitori di Trump, istigati dal taycoon hanno mostrato di fronte a qualsiasi tentativo di chiedergli conto dei suoi abusi. A questo punto, tuttavia, molti americani hanno accettato questo rischio come parte del prezzo da pagare per ripulire la nazione da una figura politica particolarmente negativa. Sappiamo che la violenza sta arrivando, così come sappiamo che Trump affermerà che qualsiasi elezione che non dovesse vincere sarà truccata per farlo perdere.

“Il modo migliore per risolvere questo problema é organizzare il processo al più presto”, ha detto la Parker. In questo momento, ci sono nove persone in America che possono contribuire a garantire che ciò accada. I nove Giudici della Corte Suprema.